Este mes incluimos un fragmento de una entrevista realizada a Hitchcock sobre su relación con la lectura. Reflexión que nos invita a responder a la siguiente pregunta: ¿el cine cuenta mejor una historia que las palabras? Puedes dejar tu opinión a continuación.
"Me resulta imposible leer literatura de ficción, porque, de manera instintiva, me haría la pregunta: "¿Se podría hacer con esto una película o no?" (...) Soy un temperamento absolutamente visual y si leo una descripción detallada, me impaciento, pues pienso que yo sería capaz de mostrar todas esas cosas, y con más rapidez, con una cámara."
François Truffaut, El cine según Hitchcok.
No creo que el cine y la literatura puedan competir, porque ofrecen productos diferentes. El cine tiene el poder de las imágenes pero la literatura nos dice lo que hay detrás de esas imágenes.
ResponderEliminarHitchcock padecía de defecto profesional, pero le voy a dar la razón, en parte. Pero discrepo en lo que fuera tan rápido de hacer con una cámara, el cine es planificación, rodaje y postproducción.
ResponderEliminarEste director de cine expresa su dificultad frente a las hermosas y largas descripciones de miles de autores.
ResponderEliminarSi ojo de cámara solo desea grabar el movimiento exterior, la acción, las gamas de tonalidades, pero teme el placer de la contemplación, de la serenidad, de los silencios, de los paisajes.
En el principio era el Verbo, dice San Juan. La palabra es muy superior a la imagen y nunca sustituible por esta, como mucho complementada. Además el cine es algo estático, aunque su nombre proceda del griego kínesis, movimiento. Una vez terminado el producto no permite cambio o evolución. Las palabras utilizadas con maestría pueden crear miles de mundos imaginarios, diferentes en cada lector.Rara vez ha superado una película a una gran obra literaria en ella basada.
ResponderEliminar